最高联邦法院有关堕胎问题的裁决，引发全美各地抗议
【芝加哥侨学网述评】美国最高法院6月24日有关禁止妇女堕胎的裁决，在全美各地引发轩然大波，抗议示威不断。不过，联邦最高法院的裁决真的会剥夺女性的堕胎权利吗？当然不会！
首先，最高法院的判决不是勒令全美国禁止堕胎，而是把是否禁止堕胎的“烫手山芋”交给各州自行决定。其次，全美预期将有至少21州保护妇女堕胎权利。第三，女性可以跨州堕胎。
伊利诺伊州是坚定保护妇女权利的“堕胎天堂”之一，周边各州纷纷禁止堕胎后，前来伊州外州堕胎客将是几何级增长。
6月24日，最高法院9位大法官以5比4的结果推翻了1974年对“罗伊诉韦德案”裁决，图为抗议者打出投赞成票的五位保守派大法官
（photo: Bloomberg）
推翻1974年判决
最高法院“自扇耳光”
美国最高法案6月24日就密西西比州一件堕胎权诉讼作出裁决，最高法院的9名保守派法官以6：3的优势投票作出裁决，允许该州禁止女性在怀孕15周后堕胎，这推翻了最高法院在1974年就“罗伊诉韦德案”（Roe v. Wade）作出的判决，认定堕胎权并非美国宪法蕴含的公民权利，允许各州立法禁止堕胎。
在执行案例法的美国，最高法院推翻近50年前的裁决是非常罕见的，通俗而言就是自打嘴巴、自扇耳光。全美各地的示威抗议大潮，不免让人质疑最高法院的权威，质疑美国三权分立的社会根基。最高法院的裁决代表了大众多少百分比的民意？
又是“分裂的美国”
22州禁止，20州允许，8州摇摆
长期以来，是否支持堕胎成为辨识民主党派与共和党的“试金石”，共和党派普遍反对堕胎，民主党派则普遍支持堕胎。最高法院裁决出台之后，共和党派执政的红州，纷纷效尤最高法院的裁决，已经或者即将实施禁止堕胎法案。而民主党执政的州，则将继续允许堕胎。
橙色为已经禁止堕胎或很可能会禁止的州，蓝色为允许堕胎或很可能会允许堕胎的州，灰色为摇摆州
（graph: Forture）
据《福布斯》杂志统计，6月24日以后，禁止堕胎法案立即生效或很可能会生效的“红州”共22个，包括德州、佛州、亚利桑那等等。
将坚定不移继续保护堕胎权利，或很可能会继续保护堕胎权利的州共20个（外加华盛顿特区），比如加州、伊利诺伊州、纽约州等等。
摇摆不定的州，则包括宾州、密西根、威斯康辛等8个州。
这局势与美国总统选举的得票统计基本一致，在堕胎问题上的选择，我们又看到一个分裂的美国。
红州禁止堕胎
各州法规有所不同
在纷纷效尤最高法院裁决的红州，各州对禁止堕胎的规定也不同。德州、俄亥俄、田纳西、乔治亚、南卡等州实施或将实施所谓的“心跳犯案”：女性在怀孕6周后禁止堕胎。亚利桑那州、佛罗里达州等，则是规定女性在怀孕15周以后禁止堕胎。
怀孕6周或15周之后禁止堕胎，“红州”禁堕胎法律有着不同的规定
从目前情况看，众多纷纷效法最高法院的红州，也并非彻底禁止堕胎，普遍规定了胎儿会危及母亲生命的情况例外。从字面上理解，这些州也并未禁止女性在怀孕6周或15周之前堕胎。
艾德何州、犹他州、阿肯色州已经禁止或即将禁止堕胎，并明确规定了强奸、乱伦除外。
蓝州允许堕胎
伊州立场非常坚定
同加州一样，伊利诺伊州是女性堕胎权利的坚定支持者。
在最高法院宣布裁决之后，伊州州长普瑞兹科（J.B.Pritzker）在第一时间发表公开声明，强调伊州将坚定支持女性堕胎的权利，强调伊州将继续是女性生育权利的“安全天堂”，并立即要求召开伊州全体议员大会，进一步加强对妇女权利的保护。
伊州州长召开新闻发布会表示：坚定支持女性堕胎的权利
自上任以来，普瑞兹科州长誓言将让伊州成为“全美保护妇女生育权利最进步的州”。2019年，州长签署“生育健康法案”，将堕胎列为伊利诺伊居民的“基本权利”。伊州议会的民主党派议员则力争取消“堕胎须知会父母”的法案。该法案要求18岁以下的女性在堕胎前须知会父母。民主党派议员认为该法案会把乱伦受害者置于不利境地。
禁止堕胎如何实施？
阿肯色州法律非常严厉
最高法院的判决才刚刚出台，红州将如何实施禁止堕胎法案尚无充足的资讯。
不过据《福布斯》报道，阿肯色州（Arkansas）禁止堕胎的法令可谓非常严厉：任何为妇女实施堕胎手术者，将被定为重罪，罚款10万美元或者至少监禁10年。不过该州法令并不会追究堕胎女性本人的法律责任。
伊州“堕胎天堂”
外州客数量将暴增
据伊州公共卫生厅资料，2020年共约1万名外州女性前来伊州接受堕胎手术，年增长率约29%。实际上，自2014年以来，其那里伊州堕胎的外州居民每年都在增长。
如今最高法院的裁决出台后，业界人士预期前来伊州堕胎的外州客将是几何级增长，因为伊利诺伊州周边各州已经或者即将实施禁止堕胎的法律。
伊州提供堕胎服务的医疗机构Planned Parenthood表示：堕胎服务继续进行，欢迎有需要的女性预约
提供堕胎医疗服务的机构“伊州计划生育行动”（Planned Parenthood Illinois Action)总裁兼CEO韦尔奇（Jennifer Welch）表示，接下来从外州前来伊利诺伊堕胎的外州女性每年都将增加2万到3万名。韦尔奇强调，伊州境内的堕胎机构继续运营，欢迎有需要的女性预约。
据悉，该机构已经在临近密苏里州的Fairview Heights市增设了1.8万平方尺的堕胎服务设施，在邻近威斯康辛州的Waukegan市的设施2020年5月起已开始运营。韦尔奇表示，随着周边各州禁止堕胎，“伊州计划生育行动”现在担心的是否拥有足够的资源来满足外州居民的需求。
非红即蓝？
美国政治极端化
美国的案件一审好几年，大家都习以为常。在保守派法官居多的最高联邦法院，有关堕胎案的审理偏偏在中期选举的关键时期作出裁决，其时机耐人寻味。前总统特朗普指派的保守派女法官Amy Barrett，据报道在裁决中起到非常重要的作用。
最高联邦法院的9名大法官，6名为共和党派总统任命，3名为民主党派总统任命。最高法院大法官的任期为终身制
有关堕胎议题，一向是划定共和党、民主党的分水岭。
主张禁止妇女堕胎的共和党派人士，其理由源自宗教信仰，将堕胎视为“谋杀”，美国政治光谱的极右端，极端到要管控女性的子宫，这与伊斯兰原教旨主义相比已没有什么区别。
美国政治光谱的极左端，则是“黑命贵”骚乱期间要求“削减警察经费”的示威者，芝加哥某位公开为打砸抢辩护的“BLM革命小将”，某位叫嚣要“取消监狱”的体育明星，那些要求撤除哥伦布雕像、搞起美国版“文化大革命”的群体。
党争非红即蓝，还走极端，就没有中间派？
既支持“法制与秩序”，又反对剥夺女性堕胎权利者，算啥党派？美国政治光谱里面的“中产阶级”哪里去了？中期选举年，堕胎议题会不会让共和党派弄巧成拙？
最后一句题外话，其实这堕胎与控枪议题一样，到头来都是各州各管各的，联邦体制下无解，无法达到目标。
（芝加哥侨学网 时事述评 Source: Chicago Tribune, Fortune, BBC, Bloomberg）